Injunctive relief là gì

Trong điều khoản đất nước hình chữ S, Sở qui định Tố tụng dân sự (BLTTDS) 2004 gồm một chương riêng với 28 điều luật về biện pháp KCTT (Chương VIII, những Điều tự 99 cho 126). Về bản chất, các pháp luật new của các Điều từ bỏ 48 mang lại 53 Luật Trọng tài Thương mại năm 2010 (LTT 2010) là luật riêng đối với các biện pháp bình thường của BLTTDS 2004.

Bạn đang xem: Injunctive relief là gì


Khái niệm biện pháp nguy cấp tạm thời (KCTT)

Trong quy định Việt Nam, Bộ dụng cụ Tố tụng dân sự (BLTTDS) 2004 bao gồm một cmùi hương riêng rẽ cùng với 28 điều dụng cụ về phương án KCTT (Cmùi hương VIII, những Điều tự 99 cho 126). Về thực chất, những nguyên lý mới của những Điều từ 48 mang đến 53 Luật Trọng tài Thương mại năm 2010 (LTT 2010) là vẻ ngoài riêng rẽ đối với những hiện tượng bình thường của BLTTDS 2004. Nói giải pháp không giống, trong tố tụng trọng tài phải vận dụng trước tiên các giải pháp của LTT 2010, giả dụ các cách thức kia thiếu hụt, không rõ hoặc không cụ thể thì nên vận dụng những chính sách thông thường về giải pháp cấp bách trong thời điểm tạm thời trong tố tụng dân sự.

Biện pháp KCTT (Interyên ổn injunctive relief, Vorläufiger Rechtsschutz) được gọi là 1 quy trình tố tụng rút ngắn và giản 1-1 nhằm mục đích góp cơ áo quan phán can thiệp gấp rút, đúng lúc nhằm mục tiêu bảo vệ triệu chứng cứ đọng, tài sản ttinh ma chấp hoặc những đảm bảo khác thiết yếu cho thi hành các nhiệm vụ, trong những khi phiên trực rỡ tụng bao gồm chưa dứt. Tuy rằng mục đích hướng tới là các giải pháp rõ ràng, ví dụ kê biên tài sản, phong lan tài khoản, cnóng định đoạt tài sản, tuy vậy Chương thơm VII LTT 2010 các Điều tự 48 đến 53 về giải pháp KCTT là 1 tiến trình, công cụ quyền từng trải, thđộ ẩm quyền chăm chú cùng ban hành những đưa ra quyết định tố tụng, những đảm bảo an toàn, quyền năng khiếu vật nài cùng đề xuất đền bù thiệt sợ hãi trường hợp gồm.

Quy trình tố tụng này là một phần phụ, phái sinh, tất cả đặc thù sẵn sàng, bổ trợ cho 1 thủ tục tố tụng bao gồm đang rất được cơ thùng phán thụ lý. Đây là một trong chế định của biện pháp tố tụng dân sự, thường sẽ có các đặc trưng sau:

- Thứ tốt nhất, các giải pháp này yêu cầu vị một mặt từng trải, thường xuyên là nguim solo, còn cơ sở TANDTC thường không có quyền từ bỏ mình ra các ra quyết định nhằm mục tiêu bảo tồn gia sản ttinh ma chấp hoặc triệu chứng cứ; trừ đầy đủ trường đúng theo rất là hi hữu tòa án bắt đầu tự mình (ex officio) ra những lệnh tòa, ví dụ được nêu trên Điều 119, Điều 102 1-5 BLTTDS 2004;

- Thđọng hai, đề xuất có những ĐK khăng khăng tất nhiên những kinh nghiệm đến áp dụng biện pháp này, ví dụ bắt buộc có bệnh cứ đọng đủ tin rằng nghĩa vụ và quyền lợi của bên yên cầu sẽ không được đảm bảo an toàn còn nếu không áp dụng ngay những giải pháp ví như phong lan tài khoản tuyệt kê biên tài sản;

- Thứ đọng ba, quá trình phát hành các lệnh tòa nhằm bảo toàn tài sản giỏi triệu chứng cứ đọng hoặc các giải pháp mang tính trong thời điểm tạm thời dị thường là thủ tục rút ít gọn gàng, dựa trên thử dùng, các hội chứng cứ, làm hồ sơ của mặt đề nghị cung ứng, thường xuyên quan yếu gồm thời hạn nhằm tổ chức lấy lời knhị của bệnh nhân, cũng không mlàm việc phiên xét xử, mà cơ hòm phán quyết định hay là dựa vào hồ nước sơ;

- Thứ tư, vẻ ngoài đưa ra quyết định thường là những lệnh tòa (court’s order, einstweilige Verfügung), không phải là bản án;

- Thứ đọng năm, bên bị thực hành các lệnh tòa đó có quyền khiếu vật nài, nếu như Việc áp dụng giải pháp cấp bách kia không có cửa hàng, gây nên thiệt sợ đến bị đơn thực hiện thì bạn này còn có quyền đòi hỏi bồi thường;

- Thứ sáu, sau thời điểm gồm lệnh tòa, bên đòi hỏi thường nên từ bỏ liên hệ với cơ sở thi hành án (ví dụ Gerichtsvollziehers theo hiện tượng Đức) nhằm những hiểu biết mang đến thực hành.

Thẩm quyền ban hành các lệnh tạm thời vào tố tụng trọng tài

Đây là chủ đề gây tranh biện sôi sục trong giới học thuật với trong thực tế. lúc nguyên solo khởi khiếu nại ra trọng tài, thường có hai ban ngành rất có thể ra quyết định về các lệnh tạm thời này, một là hội đồng trọng tài, hai là tòa hay tụng tất cả thẩm quyền, hoặc cả hai ban ngành này.

Điều buộc phải lưu ý là khái niệm trọng tài tại chỗ này được hiểu là Hội đồng trọng tài (HĐTT), chứ đọng không hẳn Trung trung khu trọng tài, ví dụ VIAC. Ban thỏng ký kết thông thường sẽ có chức năng trúc lý, hỗ trợ những hình thức tống đạt, trải đời các bên hướng đẫn trọng tài viên với ra đưa ra quyết định Thành lập HĐTT (trên đây mới là quan niệm Toàn án nhân dân tối cao trọng tài Schiedgericht, arbitral tribunal). Chỉ bao gồm HĐTT này bắt đầu có quyền ra những lệnh tạm thời, tương tự như lệnh tòa.

Xét về khía cạnh thực tiễn, giả dụ phải tới các lệnh khẩn cấp, nguim 1-1 rất có thể tất cả một vài ba bất lợi về thời hạn nếu như phải chờ bị đơn hướng đẫn trọng tài viên và ban tlỗi ký hoàn tất thủ tục thành lập HĐTT. Thời gian nhằm Thành lập một HĐTT, nếu bị solo có kế hoạch trì hoãn, rất có thể tốn cho tới 1-2 mon. Thời gian ấy đủ dài nhằm bị đơn, nếu muốn, rất có thể tẩu tán đáng chú ý những gia sản tnhóc chấp.

Thêm một lý do nữa, về khía cạnh định hướng, bạn ta cho rằng chỉ tất cả Toàn án nhân dân tối cao, một cơ sở công lực, mới bao gồm quyền ra những lệnh trong thời điểm tạm thời nhằm mục đích can thiệp vào gia tài của đương sự, nhất là hạn chế các quyền định chiếm của mình. Nếu lệnh đó cần có hiệu lực thực thi hiện hành đối với một bên thiết bị tía, ví dụ một cửa hàng kho bến bãi vẫn tàng trữ hàng hóa tranh con chấp của mặt phân phối cùng mặt thiết lập, thì người ta càng xác minh kia buộc phải là 1 lệnh tòa, chứ đọng cần thiết là lệnh xuất phát từ 1 cơ cỗ áo phán bốn vị phía 2 bên từ bỏ thỏa thuận hợp tác. HĐTT nếu như gồm là Toàn án nhân dân tối cao, thì cũng chỉ với tòa án nhân dân tứ, những lệnh trong thời điểm tạm thời rất có thể bao gồm hiệu lực thực thi hiện hành so với 2 bên đương sự, tuy vậy rất khó có nguyên nhân để cho những lệnh đó hiệu lực thực thi hạn chế quyền của người thiết bị ba.

Hình như, fan ta còn do dự rằng lệnh trong thời điểm tạm thời còn yêu cầu được thi hành. Nếu lệnh đó vị TAND phát hành, kỹ năng tiến hành đang tuân theo những chế độ của tố tụng dân sự. Nếu lệnh đó vày HĐTT phát hành, tín đồ ta phải sửa những phương tiện khớp ứng về thực hành án, nhằm bảo vệ lệnh của HĐTT cũng đều có hiệu lực thực thi thực hiện tương tự như lệnh tòa.

Đó là bắt lược những tranh cãi liên quan đến việc ai sẽ sở hữu được thẩm quyền ở đầu cuối quyết định về những lệnh tạm thời. Người Đức vẫn bổ sung cập nhật Điều 1041 vào BLTTDS, Điều 1041 chất nhận được HĐTT (Tức là Schiedgericht) có quyền phát hành những phương án khẩn cấp trong thời điểm tạm thời. Các nước không giống gồm luật pháp dtrằn dặt rộng, ví dụ Luật Tố tụng dân sự 2001 của Tây Ban Nha, Điều 722, chế độ rằng về lý lẽ tòa hay tụng bao gồm thẩm quyền tầm thường về giải pháp KCTT, trừ phi những bên có thỏa thuận không giống vào phù hợp đồng liên quan cho quy định trọng tài. Ở Trung Hoa, Điều 28 LTT 1994 cách thức tương đối dè dặt đại thể rằng trường hợp một mặt ao ước bảo vệ tài sản vào vụ ttinh ranh tụng trọng tài, thì tất cả quyền thưởng thức ủy ban trọng tài, ủy ban vẫn ra ra quyết định thưởng thức TANDTC quần chúng. # ra những giải pháp cần thiết, nếu không tồn tại đại lý nhưng mà vẫn đòi hỏi thì phải bồi thường. Các hình thức về biện pháp KCTT cũng rất có thể tìm thấy nghỉ ngơi Điều 258 Luật Tố tụng dân sự Trung Hoa. Vậy nên, trường hợp thỏa thuận trọng tài, những mặt phải chờ HĐTT đã làm được lập, kế tiếp mới gồm quyền thử khám phá hội đồng này nhờ tòa án can thiệp, trừ trường đúng theo tranh ma chấp về hàng hải, theo Điều 28 Luật Hàng hải Trung Quốc những bên gồm quyền đòi hỏi vận dụng giải pháp KCTT bao gồm cả lúc HĐTT chưa được lập.

Xem thêm: hải sản ngon hà nội

LTT 2010 của VN pháp luật vô cùng uyển gửi, và có vẻ như nhỏng hết sức cẩn trọng rằng những mặt hoàn toàn có thể dựa vào cậy mang lại tòa án nhân dân (sau thời điểm nộp 1-1 khiếu nại cho tới trọng tài – Điều 53.1) hoặc trọng tài (sau thời điểm lập HĐTT – những Điều 48, 49) thử khám phá phát hành các lệnh KCTT. Nếu đề nghị được gửi tới cả hai chỗ, thì có thể dịch Nôm rằng cơ áo quan phán nào dìm trước sẽ thụ lý, cơ quan dấn sau buộc phải khước từ (theo Điều 49.3 LTT 2010, HĐTT bắt buộc từ chối thưởng thức, nếu đương sự đã trải đời tòa án; ngược trở lại theo Điều 53.5 LTT 2010, tòa án bắt buộc không đồng ý, trường hợp đương sự sẽ yên cầu HĐTT).

Chúng tôi cho rằng, đó là một xây đắp rất tinh ranh, phù hợp cùng với tình hình hiện giờ làm việc Việt Nam. Tuy nhiên, nhỏng đã phản hồi sinh sống trên, tùy theo vụ Việc, trên thực tế, hoàn toàn có thể đã có lợi rộng mang đến ngulặng đơn, nếu như sau thời điểm khởi kiện tại trung trọng điểm trọng tài và thưởng thức TANDTC ra các lệnh tòa đến vận dụng biện pháp KCTT theo giải pháp của Điều 53 LTT 2010, do như vậy tình nhân cầu sẽ có một vài ba lợi thế: (i) trước tiên chưa hẳn mất thời gian hóng thành lập và hoạt động HĐTT, (ii) đồ vật nhì tòa án nhân dân cùng hệ thống thực hiện giúp việc thực thi phương án liên thông rộng.

Chứng cớ thuyết phục sự quan trọng của biện pháp KCTT

Cơ thùng phán cần phải có bằng cớ và để được tmáu phục rằng một lệnh can thiệp trong thời điểm tạm thời là hợp lý và phải chăng. Điều 50 LTT 2010 cũng như Điều 117.1 BLTTDS 2004 hoàn toàn có thể rất cần phải khuyên bảo chi tiết rộng, song về cơ bản, TANDTC tốt HĐTT nhận định sự quan trọng dựa vào làm hồ sơ, ít ra bắt buộc có những đánh giá căn bạn dạng sau:

- Thứ đọng nhất, mặt kinh nghiệm cần bao gồm căn cứ pháp lý tối tgọi mang đến kinh nghiệm chủ yếu, ví dụ trường hợp tranh con chấp về mua bán thì bắt buộc gồm khế ước với những hội chứng từ liên quan;

- Thđọng hai, dẫn chứng, tài sản trực rỡ chấp gồm nguy hại bị tiêu hủy bởi vì công dụng thoải mái và tự nhiên của nó; thân tận hưởng vận dụng lệnh KCTT với trải nghiệm chính yêu cầu bao gồm mọt liên quan xác đáng.

Để nhận định và đánh giá về sự quan trọng này, sau khoản thời gian thừa nhận đơn, minh chứng và biện pháp bảo đảm an toàn HĐTT bắt buộc họp hoặc thảo luận và thống duy nhất đưa ra quyết định thân các trọng tài viên; bề ngoài phiên họp xuất xắc trao đổi này chưa được điều khoản cụ thể tại Điều 50, chỉ công cụ tại Điều 50.5 LTT 2010 rằng HĐTT vẫn chú ý ra ra quyết định áp dụng biện pháp KCTT vào thời hạn 03 ngày thao tác làm việc.

Biện pháp bảo đảm an toàn tương đương

Điều 120.1 BLTTDS 2004 cùng Điều 50.3 LTT 2010 bao gồm nhì công cụ tương đối tương đương nhau, buộc người yêu cầu biện pháp KCTT đề nghị gửi tiền, rubi, tiến thưởng, giấy tờ có giá hay gia sản khác vì HĐTT hoặc tòa án nhân dân ấn định có tác dụng phương án bảo đảm an toàn để cơ cỗ áo phán ra các lệnh trong thời điểm tạm thời. Số tiền tuyệt tài sản bảo vệ đề xuất tương tự nghĩa vụ gia sản cơ mà người có nghĩa vụ yêu cầu thực hiện lệnh tòa buộc phải thực hiện hoặc tương ứng quý hiếm thiệt sợ rất có thể gây ra vị lệnh tạm thời cơ mà HĐTT tạo ra khi được vận dụng.

Sự khó khăn Khi biểu lộ hai điều phương tiện này cũng mở ra vào Điều 1041.1 BLTTDS Đức khi TANDTC trọng tài gồm quyền trải nghiệm từng mặt nộp một khoản đảm bảo an toàn hợp lý và phải chăng, fan ta cần sử dụng chữ Angemessene Sicherheit, chứ không hề sử dụng chữ tương tự giỏi khớp ứng nhỏng vào pháp luật toàn nước.

ví dụ như, nếu như phía 2 bên trỡ chấp về một lô mặt hàng trị giá một tỷ đồng, chắc tòa án nhân dân sẽ không còn lý giải rằng gia sản bảo đảm an toàn phải khớp ứng với cùng một tỷ VNĐ, bởi vì giải thích như vậy vượt vô ích mang đến mặt hưởng thụ phương án KCTT, làm cho chi phí tnhãi con tụng tăng đáng kể, cùng trên thực tiễn đang vô hiệu hóa khả năng thực hiện những lệnh tòa tạm thời. Có thể tòa đang phân tích và lý giải theo hướng ví như các lệnh tòa phong lan tài sản bên bị được thực hiện, ví dụ giữ lại tàu biển, thì các thiệt hại thực tế rất có thể ước chừng từ lệnh là địa thế căn cứ tính ra khoản bảo đảm cần nộp tương ứng với các chi phí ấy. Đó hoàn toàn có thể là những thiệt hại vày thông tin tài khoản bị phong lan, các cơ hội bị bỏ lỡ vày hàng hóa bị cấm bán, chi phí phát sinh vị tài sản tnhóc chấp yêu cầu bảo đảm, cất trữ. Điều khó khăn lúc xác minh quý hiếm đảm bảo này có thể dự đoán trên thực tế đang có tác dụng những trọng tài viên tương đối đo đắn trước các lệnh tạm thời, đặc trưng Lúc lệnh đó tương quan tới các kân hận gia tài càng ngày to.

Thi hành những phương án nguy cấp trợ thời thời

Điều 50.5 hình thức các giải pháp KCTT vị HĐTT ban hành được thực hành theo lao lý của quy định thi hành dân sự. Nếu các lệnh tạm thời do TAND đưa ra quyết định, lệnh này được thực hiện theo Điều 126 BLTTDS với quy định thực hành dân sự. Bản án, quyết định có hiệu lực thực thi hiện hành thi hành theo Điều 2.1.e. Luật Thi hành dân sự 2008 bao hàm những quyết định của trọng tài thương mại. cũng có thể cần lý giải ra quyết định này không chỉ bao hàm kết án (Arbitral arward, Urteil) mà lại bao gồm toàn bộ các đưa ra quyết định không giống trong tố tụng trọng tài, ví dụ các lệnh tạm thời.

- LTT 2010 là 1 trong những thành công lập pháp đặc trưng. Các khí cụ về phương án KCTT trong Luật này được thiết kế với uyển gửi với hợp lý, tác dụng của bọn chúng hoàn toàn có thể cần phải mong chờ sự phán xét từ trong thực tiễn với bắt buộc được reviews tầm thường vào tổng thể hệ thống quy định tố tụng dân sự nước ta.

Xem thêm: Mfn Là Gì - Tối Huệ Quốc

SOURCE: TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU LẬP PHÁPhường ĐIỆN TỬ

Trích dãn từ: http://www.nclp.org.vn/

PGS.TS. PHẠM DUY NGHĨA – Khoa Luật và Chương trình huấn luyện và đào tạo kinh tế tài chính Fulbright – Đại học tập Kinh tế TP.HCM.


Chuyên mục: Hỏi Đáp